Censur nej tak

kære DI. anbefal jeres medlemmer at følge dedataetiske principper (https://dataethics.eu/da/dataetiske-principper/) så kan I føle jer ret sikre på at I også (meget langt hen ad vejen) overholder den kommende AI Act og Data Act

Ja. Computer virus findes også stadig, men holdes alligevel generelt i nede af sikkerhedsprogrammer. Jeg tror det bliver noget tilsvarende.

Jeg kan godt forstå bekymringen, men det lidt BS. Hvis jeg får viden fra forskellige aviser og nyheder, og laver min egen artikel baseret på den viden uden at kopiere indholdet direkte, er det bare at bruge min viden, og lovligt. Når en generativ AI gør det samme er det tyveri? Jo, processerne er forskellige, men resultatet meget ens.

Der er mange andre grunde til at være skeptisk overfor at give AI frit spil, men det her virker som en mindre af dem.

Det er vist ikke rigtigt et område, hvor man kan nøjes med at tro, i stedet for at vide, Jens D Madsen.

Har du ikke fantasi til at forestille dig, at omfattende og organiseret misinformation, eller omfattende sabotage af infrastruktur, vil kunne føre til omfattende katastrofe for menneskeheden?

Det er ikke bare enkeltstående tosser, som der er ved at gå panik i:

https://www.youtube.com/watch?v=tYGMfd3_D1o

https://www.youtube.com/watch?v=_8q9bjNHeSo

Hvad hvis de har ret?

AI bliver brugt på mange måder, og jeg tror at risikoen for, at AI bruges til at manipulere befolkningen, er langt større end den bruges til at udslette befolkningen.

Når Rusland som eksempel spreder propaganda, hvor der staves forkert på banners, så er det meget velovervejet at der staves forkert, hvis det er den russiske efterretningstjeneste der står bag. Her anvender de AI for at undersøge hvad dette medfører. Man har AI modeller af den vestlige befolkning, og af vestlige journalister, så man kan se hvad der sker, når man fodrer dem med propagandaen. Og så tilpasses propagandaen, så resultatet som AI'en svarer, er det ønskede.