Kommentar: Hvor ender TikTok-konflikten? Meget taler for et salg...
TikTok fik kærligheden at føle i den forgangne uge. Topchef Shou Zi Chew måtte lægge ører til en længere tirade af besværgelser, da han mødte op i den amerikanske kongres. Men hvor ender konflikten, der centrerer om den kinesiske videoplatform?
Selvom den intense politiske skepsis i USA kunne pege i retning af et forbud, så taler en hel del for et frasalg. Først og fremmest vil TikTok, hvis ejer ByteDance anslås at have en markedsværdi lige nu på cirka 2.000 milliarder kroner, miste en stor del af sin værdi, hvis platformen ikke kan operere i USA. Dernæst ville en længere række vestlige lande formentlig følge i hælene på amerikanerne. Og sker det, så er et af verdens mest værdifulde techselskaber i frit fald.
Verdens næststørste land målt i indbyggere, Indien, har allerede i 2020 gjort TikTok ulovligt sammen med en række andre kinesiske apps, hvilket bringer os til den næste pointe. ByteDance gentager igen og igen, at TikTok ikke spionerer eller samarbejder med Kina på nogen måde.
Freudiansk fortalelse
Faktisk skriver TikToks danske lobbyist Andreas Højbjerg Nielsen i et brev til Center for Cybersikkerhed, at TikTok jo slet ikke er i Kina og bruger mange linjer på at forklare, at det er et privat selskab med base på Caymanøerne og har ejere, der tæller amerikanske Sequoia Capital, som var en af Apples første investorer.
- Det kinesiske kommunistparti har ingen hverken direkte, eller indirekte via Bytedance, indflydelse på Tiktok, skriver lobbyisten.
Derfor var det ganske interessant at iagttage Kinas reaktion, da tankerne om et frasalg fremtvunget af USA blev rapporteret i Time Magazine.
- Hvis disse nyheder er sande, så vil Kina modsætte sig dem, siger Shu Jiting, en talsperson for landets handelsministerium.
Såfremt det kinesiske autokrati ikke har nogen magt over ejeren Bytedance, som TikTok jo fremfører som argument, hvordan skulle landet så kunne modsætte sig et salg, hvis ejerne er positivt indstillet? Det kan vel kun en del af ejerkredsen. Måske overfortolker jeg, eller var udsagnet udtryk for en freudiansk fortalelse?
Bedste udvej?
Kritikere af TikTok-bashingen og denne redaktør har ved flere lejligheder fremhævet, at amerikanske techgiganter også samarbejder med efterretningsvæsenet og suger enorme mængder personlig data fra sine brugere. Men i sammenligning med TikTok er der trods alt en demokratisk styreform, retsgarantier og en status af allierede til forskel set med danske briller.
Uanset om TikTok er en direkte forlængelse af det kinesiske sikkerhedsapparat eller en fri fugl, så ligner det efterhånden, at en ny ejer er det eneste reelt attraktive for TikTok. Ejerne, også hvis det inkluderer den kinesiske stat, vil få milliarder i en handel, der formentlig kun vil omhandle de amerikanske brugere. Og alt efter modellen, så kan de nuværende ejere muligvis beholde en andel.
Kan amerikanerne reelt gennemtvinge et forbud eller en handel? Et forbud vil være langt at gå, men netop i disse tider med protektionisme og "America First" vil jeg bestemt ikke udelukke det. Bytedance har i to år arbejdet med komiteen for udenlandske investeringer om en model, hvor selskabet kunne nøjes med at lave et datasamarbejde med Oracle, men det ligner mere og mere frasalg. Og rygterne i amerikanske medier vil vide, at selv TikTok-ledelsen er begyndt at tale om et brud med Bytedance.
