Universitetet overlader ansvaret for snyd med Chat-GPT til underviserne: "Det er ikke fair"
Kunstig intelligens som ChatGPT udgør en stor udfordring for universiteternes eksamener, fordi en chatbot kan svare på spørgsmålene og det er svært at opdage. Men samtidig er værktøjerne en del af fremtiden og bør behandles som lommeregnere, stavekontrol og søgemaskiner, er der enighed om blandt landets universiteter. Derfor skal underviserne også forstå at bruge det i undervisningen og samtidig sikre sig, at det ikke misbruges til eksamenen.
Sådan kan den mail opsummeres, som er udsendt af DTU's dekan for kandidatuddannelser Philip John Binning, som Radar har set.
I mailen har DTU's ledelse sendt en checkliste med 10 punkter, som underviserne skal forholde sig til, når de skal forberede deres eksamener (kan ses i bunden). Blandt rådene er at ændre eksamenen, så den ikke kan besvares udelukkende med AI, og at sikre at eksaminator kan opspore, om det er en chatbots værk. Derudover kommer universitetets ledelse med en række konkrete forslag til at ændre eksamensformen, så den inddrager mundtlige oplæg mere.
I mailen kommer ledelsen også ind på, at de nuværende kurser ikke er indrettet til at gøre brug af AI-værktøjer, og at de derfor ikke er klar til fuldt ud at integrere dem.
'Dette gør maj 2023-eksamenen særlig udfordrende', skriver Philip John Binning ud i mailen.
Institutdirektør: - Det er ikke fair
Særligt den sidste linje i mailen er faldet flere for brystet.
'Det akademiske personale er nødt til at tænke kreativt for at finde på nye måde at eksaminere de studerende og hjælpe med at adresse de udfordringer, som AI udgør for uddannelsesinstitutionen'.
DTU Computes institutdirektør Jan Madsen skrev kort efter ud til underviserne, at det ikke var fair at placere alt ansvaret for at klare problemerne med ChatGPT på underviserne. I stedet, slog han fast, forventer instituttet ikke mere end at underviserne gør deres bedste.
- Der ikke er nogen klare indikationer på, hvad der forventes og ingen tid til at forberede sig. Vi er i begyndelsen af at forstå betydningen af de her nye værktøjer, og hvordan vi skal arbejde med dem. Derfor vil jeg gerne understrege, at I kun kan gøre jeres bedste - og at vi ikke forventer mere af jer.
[caption id="attachment_11131" align="alignnone" width="574"] Svaret på udmeldingen fra DTU-ledelsen fra institutdirektør, Jan Madsen fra DTU Compute.[/caption]
Til Radar forklarer Jan Madsen, at han ikke mener, at der er en uoverensstemmelse mellem ham og den øverste ledelse, men at der var flere undervisere som følte sig presset af udmeldingen.
- Nogle undervisere blev stresset over mailen, og derfor meldte jeg ud, at det eneste underviserne kan gøre er deres bedste. Vi famler lige nu, og det er vigtigt, for det betyder at vi får nogle erfaringer, siger Jan Madsen, der forklarer, udmeldingen skal ses i den kontekst, at DTU netop har været igennem en fyringsrunde.
I øjeblikket at der ikke er en fastlagt model for, hvordan underviserne på DTU skal gribe deres eksaminer an.
- Der er mange forskellige tilgange. Skriftlige afleveringer kan være meget udsat af ChatGPT - så det er op til den enkelte at vurdere, om mundtlige eksamener vil være at foretrække, men der er ikke en 'one size fit all', så vi er nødt til at eksperimentere. Hos os på DTU Compute er der stor velvilje til at hjælpe resten af DTU til at forstå, hvad der kan gøres, siger Jan Madsen.
På DTU har de også et 'Code of Honor,' en slags spilleregler for, hvordan de studerende skal opføre sig, som ledelsen foreslår at underviserne skal henvise til i eksamen.
- Som udgangspunkt opføre de studerende sig ordentligt. Men selvfølgelig bliver de her værktøjer brugt - spørgsmålet er, hvordan de bruges. I stedet for at gå i panik, så skal vi finde ud af, hvordan vi kan bruge dem på en fornuftig måde fremfor at famle i frygten, for det holder ikke, siger Jan Madsen.
DTU-Dekan: Ingen uoverensstemmelse
DTU-dekanen Philip John Binning forklarer, at undervisningsforløb og læringsplaner skal justeres på den anden side af sommerferien, for at kunne rumme de nye værktøjer, som giver underviserne hovedpine til eksamerne.
Men er det ikke et urimeligt at kræve af underviserne, at de skal sikre, at det ikke kan misbruges?
- Nej, det er til enhver tid den kursusansvarlige, som er ansvarlig for eksamen, da det er dem, som kender fagligheden, som de studerende skal op i, og det ville være mærkeligt, hvis ikke de stod i centrum for det, siger Philip John Binning.
Forstår du, hvis der er nogle undervisere, der ser det som en svær situation?
- Det er vi jo alle sammen klar over, og derfor har vi har lagt op til, at vi skal hjælpe hinanden, og det gør vi ved at sikre, at vi diskutere det på hele universitetet, både på direktionsplan, på institutterne og i det nærfaglige studiemiljø, siger han.
Dekanen med det øverste ansvar ser heller ingen uoverensstemmelser mellem ledelsens udmelding og svaret fra institutdirektøren.
- Der er ingen uoverensstemmelse - der er en institutdirektør, som forsøger at hjælpe sine medarbejdere, som mere end nogen andre kan se udfordringerne, og de har samtidig nogle af de allerstørste kurser, så det er naturligt, at de er mere interesseret i det her spørgsmål, så det tager jeg roligt, og der er fuld opbakning fra ledelsen til deres arbejde, siger han.
